有必要读这种书吗？反正他们会说哦，所以你的意思是错的不是你错的是世界。
什么是阶级，什么是环境？你只能接受，否则（或者）就会变得愤怒、讨厌。是吧？
男性读女权，不是要去在逻辑上给自己一个答案，不（仅）是要去理解女性的处境——这都是很基础的东西。
你做一个正常人就够了。
而且在一个扭曲的环境下，做「正常人」太容易了，复制几句公众号的口号就能收获不少撒娇「你跟那些男的不一样。」
是这样吗？这不就是你想获得的吗？
你读什么女权，不就是想获得点文化资本竞争性资源？
反正你可以高喊我支持女性、男人都是傻逼，但就是看不见洗碗的母亲。是吧？
女性是一种处境，因为任何权力差都构成一种处境。
男性不需要读女权——我的意思是我们有更多与自己相关的处境去关心。
否则，我们不过是在其他游戏里竞争不过便躲进一场自己明显占据优势的游戏罢了。
类比而言，就是想象自己在爽文里对着奴才讲我们生而平等的公子小姐心态。
男性讲女权只有一个用处——体现出处境的不平等。正因为不平等这种话才有土壤被讲出来——现在还有谁会讲「你（女人）可以上桌吃饭」？
平权是一种男性假装拥有，直到女性推动实现的概念。
男性需要关心女权，因为女性主义是，无论在那些较为集权的体制下还是后现代的今天，它都是一个口子，是一种你几乎唯一可以投入的政治活动，是难得的还有环境可以认真讨论的公共议题。
它有丰富的信息、资源和曝光，最聪明的思想的碰撞很容易就能接触到。我们可以从这种活动中了解到它的形式、历史、斗争，它和其它权力活动的同构，从而带入自己的处境、汲取我们生活所需的养分。
政治解决问题的方式是忽略，没有声音就假装那些困境里的人不存在——直到他们真的不存在。
一种实践是去改造历史——用新的视角书写、梳理历史。比方说已经有一些对古典故事的改编——重新解释美女祸国殃民、以各种阶级的人物经历重新诠释神话……
一个人有他的局限，也有他的视角。比如当我埋怨现在的文艺作品里缺少像我们这样的农民工角色，其实和女权对女性视角的呼吁有相同的地方…只是我就停留在埋怨。
不用再提，新闻已经够多了。我们愚蠢、懦弱、又懒惰，我们配得上我们遭受的苦难——我们遭受的又算得上什么苦难？