《根据脑科学研究，你拖延不是因为懒，而是多巴胺失调》——多巴胺、前额叶皮层——噢，大概知道一点，应该有道理吧。
点赞、收藏、转发——我要一键三连！
好像「根据」两个字一出现，后面的东西就自动变得可靠。
研究说的，不是我说的。数据说的，不是我说的。
真棒，我都不需要在场就能表达自己的观点。要是正确的那说明我聪明，要是错的反正也不是我说的。
世界上就是存在某种可以被「根据」的权威，这种权威天然比自己说出来的更可靠。人被放在转述者的位置上。经验、直觉、判断，都不如 X 有分量。
自己把自己消音，而且注意不到这件事正在发生。
任何现象都可以被归因。拖延不是因为童年、工作环境、对自我价值的怀疑、昨晚没睡好——嗐，是因为多巴胺。一条线画完，世界安静了。
然后，用多了，它就变成了标准。下次有人不用，反而显得不专业、不靠谱。「有 X 支撑吗？」——句式成了门槛。
小时候我妈说我瘦是因为不好好吃饭。好吧。在腾冲挖孔桩，工头说我瘦是因为肠胃不好。有道理。后来看了一篇文章说我瘦是基因决定的。原来如此。每一次都觉得自己被理解了——虽然体重从来没变过。
事情被解释了，就不用再操心了。原因本身让人安心。
知道原因和解决问题之间隔着一整个生活。但没关系。
记忆被每一次叙述重塑。接受一点新信息就变一点，混淆的判断篡位真实。
「根据 X, A 是因为 B。」是解释吗？它是魔法，控制人的记忆。
上周在桌前坐了三小时什么也没干——以前觉得是懒，原来是多巴胺失调。同一个画面换一个原因，就变成不同的记忆。甚至觉得以前隐隐约约就知道——「怪不得」——只是没被唤醒。
解释重新编排过去。
师傅教我看图纸，他说你看这个符号，代表承重墙。问为什么这个符号就代表承重墙。他说没有为什么。大家都这么画。换一个画法，别人看不懂，出了事自己负责。「根据 X」就是承重墙。用了，话站得住。不用——说出来的就只是一些个人看法。
什么是个人看法？AI 训练找语料都要绕道。
AI 不也这样。问任何问题都先来一句「根据 X」「根据 Y 显示」。有时候链接点进去 404，但句式本身已经完成了任务——让人在那一瞬间觉得答案是可靠的，有来源的，不需要怀疑的。
AI 一步到位，它掌握了句式。
于是 AI 自己又成为完美的 X。
本文根据 AI 生成。